正视“执行不能”谨防财产损失
——我省5 起“执行不能”典型案例解读
来源: 青海日报
发布时间: 2018-10-24 16:21:22
编辑: 叶枫

  青海新闻网讯 “法官,我的案子已经向法院申请执行这么久了,咋还没结果?”在现实案件执行中,一些申请人认为只要官司打赢了,向法院申请执行了,那么法院就一定能够把钱要回来。然而,人们往往知道打官司有胜诉和败诉的风险,却忽略了诉讼的最后一个环节——执行阶段也同样存在一定的法律风险,因被执行人无财产可供执行,经法院穷尽手段后仍不能执行到位,对此类案件,我们称之为“执行不能”,但不能误解为这是“法律白条”,也不能误解为是“执行不力”。

  那么,哪些情形下的案件属于“执行不能”?又该如何做好风险防控来预防这种执行风险呢?8月17日,省高级人民法院召开新闻发布会,选取5起“执行不能”典型案例面向社会发布,通过典型案例详解“执行不能”与“执行难”的本质区别,进一步增强人民群众对“执行不能”的认识,强化当事人的风险防范意识,推进人民法院“基本解决执行难”。

  案例一:西宁某贷款公司申请执行青海铝业公司、担保公司、胡某借款担保合同纠纷案

  【案情介绍】在执行申请执行人西宁某贷款公司与被执行人青海铝业公司、担保公司、胡某借款担保合同纠纷一案中,判决确定青海铝业公司偿还西宁某贷款公司借款人民币2000万元,担保公司、胡某承担连带保证责任。

  判决生效后,被执行人未履行法定义务,该案进入强制执行程序。执行中,法院结合案情,考虑到该案的连带担保人系担保公司,应有担保财产可供执行,依法执行担保公司。经查,担保公司在借款担保合同中未提供有效的财产担保,仅签订了借款担保合同。法院采用网络查控、传统查控均未查到三被执行人的财产和财产线索。在法院向申请执行人释明查找被执行人财产及财产线索工作后,并经申请执行人同意后裁定终结本次执行程序。

  【法官释案】本案中,各方当事人虽然签订有完备的借款担保合同,实质上却无有效的担保财产,最终申请执行人虽然拿到胜诉判决,但其合法权益难以得到全面有效的实现和维护,形成执行不能。究其原因在于当事人因自身契约意识、法律意识不强,将商业风险、交易风险延伸至人民法院审判执行工作领域。执行中,法院虽想方设法,加大执行力度,依托信息化手段,打好“组合拳”,穷尽各类执行措施,依然难以查找到被执行人的财产和财产线索,形成难执行、执行难。

  案例二:某地产开发有限公司清算组申请执行董某返还非正常收入纠纷案

  【案情介绍】申请执行人青海某地产开发有限公司清算组与被执行人董某返还非正常收入纠纷一案,判决书生效后,因董某未履行法定义务,青海某地产开发有限公司清算组向申请强制执行。执行中,人民法院向董某送达了履行通知书、报告财产令等相关法律文书,通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找,同时法院执行人员对被执行人所在地的上述财产采用传统查控,查找可供执行的财产或财产线索。经查,被执行人董某确无财产可供执行,且年事已高,患有重病,常年卧床不起,居住在其女儿家中,唯一的收入只有2000元的退休金,生活困难,无劳动能力。人民法院对该案裁定终结本次执行程序。

  【法官释案】本案中,人民法院采用执行网络查控和传统查控相结合方式查找被执行人的财产,穷尽执行措施,发现被执行人却无财产可供执行,且年老体弱,仅有微薄退休金能维系基本生活外,难以履行法定义务,造成“执行不能”。人民法院善意执行,在取得申请执行人的理解和支持后,依法终结本次执行程序。

  案例三:王某等人申请执行房地产公司商品房销售纠纷案

  【案情介绍】王某等人与房地产公司商品房销售一案,判决生效后,因被执行人房地产公司未履行法定义务,申请执行人王某申请执行。执行中查明,被执行人房地产公司因涉嫌犯罪,其法定代表人被定罪量刑,其账户资金和正在开发的房地产均被其他法院冻结、查封,加之考虑到该公司属于“僵尸企业”的实际,政府等相关部门正在按照国家政策稳妥处理消费者购房合同纠纷而引发的社会问题,法院在向王某等人释法说理,征询意见后,裁定终结本次执行程序。

  【法官释案】本案中,该公司涉案众多,资产已被多家法院查封或冻结,致使公司无财产可供执行,加之该房地产公司为“僵尸企业”,无法偿还申请执行人的债务,造成“执行不能”。

  案例四:李某等人申请执行马某劳务合同纠纷系列案

  【案情介绍】李某等诉马某劳务合同纠纷案件中,涉案金额6万多元。因马某拒不履行,李某等人申请强制执行。执行中,法院通过网络查控系统查询无果后,前往马某住所地实地调查,得知马某及家人外出多年,至今未归,杳无音信;法院函请当地公安机关协助查找马某的行踪,但未查到其下落。通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到马某的财产登记信息。人民法院依法对马某作出限制消费令后,终结该案的本次执行程序。

  【法官释案】本案中,人民法院虽然做了大量执行工作,查找被执行人及其财产线索,但因被执行人马某下落不明且确无可供执行的财产,造成“执行不能”。

  案例五:李某申请执行青海某生物科技发展有限公司买卖合同纠纷案

  【案情介绍】李某诉青海某生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,经审理,判决青海某生物科技发展有限公司返还李某定金及违约金130000元。因青海某生物科技发展有限公司未履行生效文书确定的法律义务,故申请强制执行。

  执行立案后,法院向被执行人某生物科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令,因被执行人未报告财产也未履行义务,乐都县法院将其法定代表人限制高消费,并将被执行人纳入失信人名单。另经法院调查发现,被执行人已将公司全部资产抵押给其他借款人,并经其他法院执行以物抵债给借款人。目前确无可供执行的财产。故法院裁定终结本次执行程序。

  【法官释案】本案中,被执行人青海某生物科技发展有限公司因涉他案,致使公司的全部资产被抵押并已另案执行完毕。法院穷尽调查手段,均未查找到被执行人其他有可供执行的财产,因此造成“执行不能”。

  案后余音:

  法院执行案件怎么分类?

  省高级法院执行局副局长杨智建说,根据被执行人的财产状况,人民法院执行的案件大致可以分为两大类:一是被执行人有财产可供执行的案件;二是被执行人确无财产可供执行,经执行法院穷尽手段仍不能执行的案件。最高人民法院所提出的“基本解决执行难”所针对的主要是第一类被执行人有财产可供执行的案件。而对于第二类被执行人确无可供执行财产,经执行法院穷尽执行手段后仍不能执行到位的案件,法院将严格规范终本案件的条件和程序。

  杨智建表示,“执行难”是有财产可供执行,但因各种原因无法执行到位,而“执行不能”是由于被执行人丧失履行能力,客观上存在无法执行的情况,法院即使穷尽一切执行措施,也都无法实际执行到位。但对于执行不能案件,全省法院将严格终本措施,坚决不让有财产可供执行案件纳入执行不能案件,让公平正义以看得见的形式得以实现。

  法官提醒:切实增强风险防范意识

  省高级法院执行局法官分析,执行不能案件一般不具备或者暂不具备执行条件,从而导致法院执行部门无法执行到位,进而使得审判部门作出的生效法律文书内容无法得到实现,当事人的合法正当权益无法得到维护。具体而言,执行不能案件的产生原因有:1、当事人对交易风险的预估出现偏差,被执行人在交易阶段就明显缺乏履行能力。2、被执行人本身就生活贫困,确无相关财产可供执行,这主要是一些生命权、健康权、身体权及机动车交通事故责任纠纷类案件。3、案件在诉讼阶段或者执行阶段被执行人死亡既无财产可供执行又没有继承人的。

  对此,省高级法院希望通过本报提示广大人民群众,在进行民事活动中,从事市场交易时,一定要树立和增强风险防范意识、风险自担意识,在事前充分关注和预判可能导致无法实现债权的各类风险点,慎重决策;要充分运用商业保险、财产担保等手段提前控制风险;出现风险后,也应及时采取提起诉讼、申请诉讼保全等措施降低风险,减少执行不能出现的可能性,为实现自己的债权筑牢基础。否则,一旦发生风险,就要自行承担相应的后果。

相关新闻↓
    [ 返回首页 ] [ 打印 ] [ 留言系统 ] [ 关闭窗口 ]
   
 
 
 
关于我们 | 法律顾问 | 广告服务 | 联系方式 
青海省互联网新闻中心主办      版权所有:青海新闻网 
未经青海新闻网书面特别授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究 
E-mail:webmaster@qhnews.com 新闻登载许可国新办[2001]55号 青ICP备08000131号 青公网安备 63010302000199号